□------------------------------------------------------------------□
□　Ａ社ＤＷＨ構築におけるプロトタイピングの適用
□------------------------------------------------------------------□

---------------------------------------------------------------------
（設問ア）
---------------------------------------------------------------------
1.Ａ社ＤＷＨの構築
---------------------------------------------------------------------
1.1.開発の背景
----
　Ａ社は東日本を中心に１００店舗を展開する中堅クラ
スのスーパーである。Ａ社においてはＰＯＳレジスター
の導入は比較的早い時期に完了していたが、その利用は
レジの省力化など業務効率化に止まっており、ＰＯＳ
データをマーチャンダイジング（品揃の計画）業務に活
かすまでには至っていなかった。これはデータ提供の仕
組みが、ホスト計算機によるオンライン画面や帳票によ
るものであった為であり、実際のデータ分析にはパソコ
ンへの再入力を余儀なくされていた事による。
　一方でＡ社は西日本への進出を計画しており、より戦
略的な品揃を実現する為に、単品管理の強化を目的とし
て、データウェアハウス（以下ＤＷＨ）の構築が企画さ
れた。
　私はＡ社ＤＷＨ構築に営業時点より参画しており、受
注後はＳＥとして開発に携わる事となった。
----
1.2.プロとタイピングの内容
----
　Ａ社では、本社・店舗・物流センターを中心にパソコ
ン約６００台が分散配置されており、度重なるＯＳ・ミ
ドルソフトウェアのバージョンアップに伴い増加の一途
を辿るＴＣＯに歯止めをかけるべく、新規プロジェクト
にはイントラネットを採用するとの方針を掲げていた。
ＤＷＨ構築についても例外では無く、検索のフロントエ
ンドにはブラウザを使用する事が前提条件となった。
　しかしながら私の勤務するＥ社には、イントラネット
での開発経験が無く、本格的な設計・開発フェーズに入
る前に、プロトタイピングを実施し、その特性を把握す
る事とした。尚、プロトタイピングの内容は、ＤＷＨ活
用の典型的なパターンである、検索条件入力・結果表示・
ドリルダウンの３画面である。
---------------------------------------------------------------------
（設問イ）
---------------------------------------------------------------------
2.プロトタイピング適用の目的と効果
---------------------------------------------------------------------
2.1.開発生産性の検証
----
　前述の通り自社には、イントラネットの開発経験が無
く、プロトタピングに先立ちプトジェクトメンバーとの
相談結果、以下の３点を検証項目として決定した。
　a.クライアント・サーバ（以下、Ｃ／Ｓ）を使用して
　　きたＡ社にとって、満足できる操作性を提供する事
　　が可能であるか。
　b.全てをサーバーで処理するイントラネット方式にお
　　いて、性能要件を満足する事が可能であるか。
　c.開発実績が無い事から、クライアント・サーバーの
　　１．２倍の開発工数で見積りを行っているが、それ
　　を達成する事が可能であるか。
　本論文では、特に重要なポイントとしておいた、開発
生産性の検証について述べる。
----
2.2.プロトタイピングによる効果
----
　プロトタイピング当初、プロジェクトメンバーによる
評価では、イントラネットの開発工数は、Ｃ／Ｓに比べ
２倍程度が必要であるとの見通しであった。その主な理
由は以下の通りである。
　a.Ｃ／Ｓでは画面を構成する部品が充実しているが、
　　イントラネットでは全てをＨＴＭＬおよび、
　　ＨＴＭＬを生成するサーバプログラムをコーディン
　　グしなければならない。
　b.Ｃ／Ｓに比べ開発環境が貧弱であり、具体的にはデ
　　バグの為の変数表示も、命令を埋め込むなどの原始
　　的な方法に頼らざるを得ない。
　しかしながら、このままではプロジェクトが赤字にな
るどころか、スケジュールも満足できずＡ社にも大きな
迷惑をかける事となる為、プロトタイピングにより開発
生産性を上げる事は必須の課題であった。
　そこで、プログラムパターンや、コーディング・テス
ト等可能な限りの標準・手順書を準備して、プロトタイ
ピングを開始した。これらのブラッシュアップを進めな
がらプロトタイピングを実施した結果、開発工数は
Ｃ／Ｓの１．１倍に納める見通しを立てる事ができた。
----
2.3.効果を引き出すための工夫
----
　今回のプロトタイピングでは開発生産性の検証を主た
る目的として進めた。従って、プロトタイピングといえ
ども本番の開発並に、外部設計・内部設計の仕様書を作
成し、開発を進めていった。これは、得られた生産性を
より精度の高いものにする事を目的としたものである。
　また、作成したプログラムはそのまま本番環境で使用
する事は無かったが、開発工程で参画するプログラマの
導入教育に使用できる様、ソースコードのレビューを繰
り返し、徹底的なパターン化・コメントの挿入を行った。
これらの取り組みは結果として、プログラムの品質向上
にも貢献する事となった。
---------------------------------------------------------------------
（設問ウ）
---------------------------------------------------------------------
3.プロトタイピングの評価と改善
---------------------------------------------------------------------
3.1.プロトタイピングの評価
----
　プロトタイピングを終え、実際の開発を行った結果、
開発工数はプロトタイピングの見通しまでは達成できず、
Ｃ／Ｓの１．２倍で完了する事となった。しかしながら、
プロトタイピングによる標準化等を行わなかった場合、
２倍以上の工数を要したであろう事を鑑みると、充分に
効果を発揮できたと評価できる。
　一方で、操作性についてはＣ／Ｓに比べ見劣りがする
部分が存在するものの、プロトタイピングにより早期に
ユーザに認識して頂く事が出来た事、Ａ社システム部門
によりＴＣＯ削減の方針と合わせて説明して頂いた事に
より、大きな混乱を招く事は無かった。
　もう一方の性能については、プロトタイピングでの検
証も行ったが、ＤＢ規模・トランザクションについて本
番並の環境を用意する事ができず、総合テスト以降での
チューニングに委ねる部分が大きかった。プロトタイピ
ングにおいて性能を評価する場合には、擬似的にトラン
ザクションを発生させるツール等の準備が必要であった
と反省している。
----
3.2.プロトタイピングの改善
----
　技術革新の激しい今日、これからもプロトタイピング
による事前の検証は避けて通れないであろうと考える。
またプロトタイピングでは、目的・方法・期限を予め決
めて取り組まなければ、単に経験を積んだに過ぎない結
果となる。
　実際に今回のプロトタイピングでは、方法の詰めが甘
く性能を評価するには至らなかった。
　限られた工数で有効なプロトタイピングを行う為には、
上記に留意し取り組んでいきたいと考えている。